Jirko vyjel sem si jak to vypadalo v 53 na Cenii a tam tedy ty bunkry stojí oba na poli u takových remízků, tak těžko říct. Až budu u počítače, přidám i ten obrázek. Bohužel, oba dva názvy tak nějak současně sedí na oba dva objekty. Montéři osazující čerpadla postupovali: U buku - Na rozcestí - V p...

Jsou archivně podloženy názvy stavenišť objektů T-S 66a a S 66b "Na rozcestí" a "V poli"?

Z poznámek velitele objektů:
"Mám obsazeny objekty 66a "V poli" a 66b "Na rozcestí"..."

Tedy obráceně, než je v db.

Nebudu komentovat ten ironický úvod, ale vždyť pane Kratochvíle sám potvrzujete má slova! Jasně píšete, že 28.2.38 se pracuje jak na studni, tak i výkopu pro objekt. To samé se děje i 1.4.38. PDT_Armataz_01_01 Co jiné píši výše? Píšete, že: Podle mě výkopové práce pro budoucí objekt Já jen říkám: n...

Tak teď si mě Franto nakrknul PDT_Armataz_01_22 Žádám yhned omluvu PDT_Armataz_01_36 Za mě určitě ne e. Omlouvám se, jestli zde budu vnímán záporně. Můj skromný názor na to celé, co čtete v archivech pod slovíčkařením a co je skutečností v reálu… Chjooo… Rovnou si to převeďme na obyčejný izolovaný ...

Já děkuji za opravu.

Všiml jsem si, že chybné vějíře budou patrně tam, kde ve stejném směru mají zbraně rozdílné azimuty. Tedy i objektů u tvrze s německým jménem.

Azimuty k nim nemám, ale myslím, že zjednodušeně by bylo možné použít půdorys tvrze, kde jsou palby vyznačeny:

U objektu T-S 63 je špatně vějíř dvojkulometu (stejně jako L1). Ve skutečnosti je 18° před spojnicí na S 64.

Toto není fotka ze záboru?

Ale doplněné komentáře v Denkšriftu bych nebral za zcela bernou minci...

Pája píše:Osazené, ale nezabetonované zvony tedy byly: T-S 59, T-S 60 a pravý T-S 64.

A S 60 je potvrzen čím? Ano, odesílací rozkaz z Třince byl ke dnu 12.9. Taktéž v seznamu z 17.7.1939 není (ale to č. 18 také ne).

Čerpal jsem z dokumentů uložených v k.357. Na toto jsem narážel v předchozím příspěvku. Jelikož položky č. 27 a 54 byly určeny pro sruby N-S 80 a S 91 (a ty dva opravdu byly od Škodovky), jedná se zde o společně evakuovaný zvon pro T-S 20 (Vítkovice) nebo S 64 (Akciová)? Jak jsem se již zmínil, je ...

Pája píše:Zvon č.18 (výrobce Škoda Plzeň) je veden v únoru 1939 v seznamu v Pardubicích. Zvon evakuován z Rokytnice v OH.!!!? Následně byl prodán 11.2.1939 německé říši a převzat byl 17.6.1939.

Zde se jedná o zvon pro srub T-S 20, Vítkovice.
Ne z Rokytnice, ale z Náchodska.

Zvon č.18 (výrobce Škoda Plzeň) je veden v únoru 1939 v seznamu v Pardubicích. Zvon evakuován z Rokytnice v OH.!!!? Následně byl prodán 11.2.1939 německé říši a převzat byl 17.6.1939. V čéjéčku "Prodej zvonů AJ německé Říši, podle smlouvy ze dne 11. února 1939" které bylo zpracováno 17. č...

Tak neosazení potvrzuje dobová fotografie, nepřítomnost ve Škodových závodech potvrzuje dokument. Mohl zůstat v Poříčí na nádraží a byl zabaven Němci a pak odvezen rovnou do říše. No tato teorie, upřímně... Nemyslím si, že od 24.9., když byla rozpuštěna Lehká dopravní a osazovací četa 2, stráž hlíd...

K 1.10.1938 se ve Škodových závodech v Plzni nenacházel ani jeden zvon pro objekt T-S 64. Píšeš, že na objektu osazen nebyl, ale i že ve Škodovce nebyl, kam se tedy poděl? Jak jsem již psal, po odeslání se ve vykládací stanici ihned překládal a po dojetí na stavbu se vsazoval do šachty. Nikde 14 dn...

Ale otázka je, jestli byl odeslán (tak jako pro S 60).

Zvon se u objektu nepřekládal, pokud by vyjel ze stanice Poříčí u T. místo, tak by byl osazen.

A druhá otázka je, kam se po záboru poděl.