Forum.Opevneni.Cz

Latest post of the previous page:

K11

Ano, to je přesně onen kryt. I když ho němečtí soudruzi nebyli schopni do střílny na Svahu správně umístit, je to on...

Střílny na Jabůrku jsou osazené všechny před betonáží, podobně jako na dobrošovském "Zeleném"... Jabůrek byl v tom směru prvý a bezpochyby ony "háky" nějak se střílnami hlavních zbraní souvisí. Ovšem jak, to si nedovoluji ani odhadovat, i když možností bychom našli vícero. Nicméně popis pro betonáž střílen XY je nezmiňuje.

Děkuji všem za rady a názory. Kryty vypadají zajímavě, ale je mi líto zakrýt pracně vyrobené střílny.

To je zcela pochopitelné, ovšem v "československém" předválečném období ke vzhledu srubu neoddělitelně patří. Jak by někteří jistě napsali, se střílnami bez krytů to je hezčí, z mého pohledu bychom ale měli respektovat dobové souvislosti. Tím směřuji jen k nutnému vývodu - pokud Jabůrek bez krytů střílen, pak jedině v období (při) po evakuaci, ze kterého je také většina snímků.

Je to podobné jako s tanky. Zatím jsem ještě neviděl, že by některý modelář ztvárnil ku příkladu československé LT vz. 35 ve stavu, v jakém se (vyjma střeleb, specielního výcviku, manévrů a mimořádných opatření) v drtivé většině používaly, t.j. bez kulometů (lafet), kanonové hlavně, osvětlení a radiové výbavy...

Martine, kde máš doloženo, že se ten dekl na Jabůrku fakt používal?

Jeho dodávka byla vojenskou správou vyžádána, účel je jasný, existuje záznam o evakuaci - opět coby majetku vojenské správy. Vzpomínky chybí, snímek chybí - je to tedy jen má domněnka založená na zkušenosti ze Smolkova, Horky a strohých archivních podkladech. Navíc předpokládám, že zvlášť v případě Jabůrka (kde uvnitř nebylo ani střelivo natož osádka a nebyla nutná žádná manipulace kolem střílen) by měl kdokoliv nutkání všechny kryty bezúčelně snímat. Vidím to docela podobně jako se 4cm kanonem vz. 36, kde jsou obdobné kryty před střílnami také a existuje i písemná zmínka, resp. pokyny k uzavření střílen krytem. Opačné nařízení, t.j. "zahoďte kryty a nechte čumily, ať si to klidně vyblejsknou" jsem nezahlédl. Takto sis představoval mou odpověď?

Já ti ten dřevoplech nezpochybňuji, ale na Jabůrku je to fakt výška, tedy oproti K-S11 a 43, kde to bylo zasypané.

Se zásypy na Svahu a Veverce to dle mého nesouvisí, na Smolkově, kde zásyp chyběl byly využity také. Vzhledem k jejich váze nebyla docela jistě manipulace s nimi lehká ani v jednom případě, ale to ani u menších pro 4cm kanon vz. 36. Zvlášť pokud nebyl žádný důvod je sejmout bych nepředpokládal, že to někdo udělá. Zdá se mi to prostě jako pravděpodobnější varianta a to i s ohledem na lepší střežení "uzavřeného" srubu.

Záklopy na K43 a 45 byly, ale vnitřní...

O tom nepochybuji, ale to jsme také předpokládám v jiné době Jirko...

K45, rok 1938, střední houfnice, ostatní vlevo a vpravo odklopeny.

R 79, počátek okupace, zkoušky ještě nezahájeny. Je zřejmé, že různé "uzávěry" se vyskytují.
Myslím, že uvedení časového zařazení modelu, byť přibližné, je důležité při prezentování především osobám nezasvěceným!

L1 záklopy po opuštění, Králicko, K8, říjen 1938.

Dekuji vsem za podklady a informace, pokusim se vytvorit neco realneho.
Zatim vznikajici podlozka, pro porovnani s mensim brachou

Postupne vznikaji tvary okolniho terenu

Budouci kamenna rovnanina