Drobné opravy v databázi

Vše co se týká serverů Opevneni.cz ...

Moderátor: BLooDiK

Uživatelský avatar
(ossack
Administrátor
Administrátor
Příspěvky: 3443
Registrován: 12.zář 2003 15:44
Jméno a příjmení: Honza Nízký
Objekt: R-S 72
Bydliště: Praha
Poděkoval: 28 krát
Bylo poděkováno: 3 krát
Kontaktovat uživatele:

Re: Drobné opravy v databázi

Příspěvekod (ossack » 13.srp 2017 00:46

Latest post of the previous page:

Tulda píše:Honzo, na kartě Můstku N-D-S 72 je v interiéru fotka křižovatky podzemních chodeb hlavní a dělostřelecké galerie ke srubu Zelený.

Na kartě Tvrz Dobrošov je jeden nefunkční odkaz na web, druhý je správný (oficiální web muzea). Stejně odkaz na kartě N-S 85 Montace. Díky.

Smazáno a přesunuto, díky za upozornění.
Uživatelský avatar
hraničář
Příspěvky: 1558
Registrován: 08.zář 2004 17:46
Jméno a příjmení: Martin Říha
Bydliště: všudezdejší
Bylo poděkováno: 5 krát
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod hraničář » 16.zář 2017 11:37

Dovolím si Otce požádat s ohledem na archivní materiály o následující změny u bratislavských objektů:
Vzhledem k současnému dělení tabulky nechám způsob, nepíši-li jinak, jak tam vpravit údaje na Tobě ;)

B-S 5a:
Typ: místo "Atypický objekt" napiš "Aktivní a hotovostní úkryt - kulometná kasemata"
Označení 1934-35: "A", později Objekt č. 1 (Objekt č. I), nebo Objekt 1 (Objekt I)
Výzbroj původně předpokládaná: 1 lk + 1 tk + 1 protitanková zbraň ve stanovišti
Osádka původně předpokládaná: 6 mužů (činná) + 6 mužů (hotovost)

B-S 5b:
Typ: místo "Atypický objekt" napiš "Aktivní a hotovostní úkryt - kulometná kasemata"
Označení 1934-35: "B", později Objekt č. 2 (Objekt č. II), nebo Objekt 2 (Objekt II)
Výzbroj původně předpokládaná: 2 tk
Osádka původně předpokládaná: 4 muži (činná) + 4 muži (hotovost)

B-S 6:
Označení 1935: Objekt č. 3 (Objekt č. III), nebo Objekt 3 (Objekt III)
Výzbroj původně předpokládaná: 3 tk (+ 1 lk?)

B-S 7
Typ: místo "Atypický objekt" napiš "Aktivní úkryt - kulometná kasemata"
Označení 1934-35: "I", později Objekt č. 4 (Objekt č. IV), nebo Objekt 4 (Objekt IV)
Jiná krycí jména: doplň "Předmostí"
Výzbroj původně předpokládaná: 3 tk
Osádka původně předpokládaná: 6 mužů
Výkres: doplň na "1933 VTLÚ"

B-S 9
Typ: místo "Atypický objekt" napiš "Aktivní úkryt - kulometná kasemata"
Označení 1934-35: "II", později Objekt č. 5 (Objekt č. V), nebo Objekt 5 (Objekt V)
Výzbroj původně předpokládaná: 3 tk
Osádka původně předpokládaná: 6 mužů
Výkres: doplň na "1933 VTLÚ"

B-S 10
Označení 1935: Objekt č. 6 (Objekt č. VI), nebo Objekt 6 (Objekt VI)
Jiná krycí jména: doplň "u Tří hranic"
Výzbroj původně předpokládaná: 3 tk (+ 1 lk?)

B-S 11
Označení 1935: "F", později Objekt č. 7 (Objekt č. VII), nebo Objekt 7 (Objekt VII)
Jiná krycí jména: doplň "u Janíkova"
Výzbroj původně předpokládaná: 3 tk (+ 2 lk?)

B-S 12
Typ: místo "Atypický objekt" napiš "Aktivní a hotovostní úkryt - kulometná kasemata"
Označení 1934-35: "III", později Objekt č. 8 (Objekt č. VIII), nebo Objekt 8 (Objekt VIII)
Výzbroj původně předpokládaná: 2lk + 4tk
Osádka původně předpokládaná: 10 mužů (činná) + 6 mužů (hotovost)
Jiná krycí jména: doplň Orosva

B-S 14
Typ: místo "Atypický objekt" napiš "Aktivní a hotovostní úkryt - kulometná kasemata"
Označení 1934-35: "IV", později Objekt č. 9 (Objekt č. IX), nebo Objekt 9 (Objekt IX)
Výzbroj původně předpokládaná: 2lk + 2tk
Osádka původně předpokládaná: 6 mužů (činná) + 6 mužů (hotovost)
Jiná krycí jména: doplň Duno
Poznámka: změň datum v betonáži z 14.1.34 na 13.1.1934
Uživatelský avatar
hraničář
Příspěvky: 1558
Registrován: 08.zář 2004 17:46
Jméno a příjmení: Martin Říha
Bydliště: všudezdejší
Bylo poděkováno: 5 krát
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod hraničář » 16.zář 2017 11:47

a když jsme u těch doplňků, připiš prosím do karet
MO-S 39, K-S 11, 43, 45 a R-S 79
do šuplíku Poznámka za "původně 3 x X(Y)" krátkou větičku: ", v roce 1938 improvisovaně 3 x 7.5cm horský kanon vz. 15"

páč jak víme, jednalo se o právoplatnou výzbroj srubu (bez ohledu na to, kde byla umístěna) a ta tam tím pádem chybí ;)
Michal Varyš
Příspěvky: 258
Registrován: 10.srp 2007 20:17
Bydliště: Opava
Poděkoval: 19 krát
Bylo poděkováno: 6 krát

Příspěvekod Michal Varyš » 04.pro 2017 09:44

U některých tvrzových objektů je nepřesně uveden stav.
Za objektem uvádím stav v databázi, za dvojtečkou potom jak by to si myslím mohlo být. Stav "výkop" je i když byl třeba jen započat.

OP-Š-S 30 deska/výkop : výkop/šachta
OP-Š-S 31 nepostaven : výkop/šachta
OP-Š-S 32 nepostaven : deska/šachta
OP-Š-S 34 deska/výkop : výkop
OP-Š-S 35a nepostaven : šachta
K-Am-S 44 deska/výkop : šachta. Deska a výkop si myslím, že nebyly provedeny?
N-Sk-S 50 deska/výkop : šachta
N-Sk-S 51 deska/výkop : šachta
N-Sk-S 52 deska/výkop : šachta/výkop
N-Sk-S 52a deska/výkop : štola/výkop
N-D-S 74 deska/výkop : šachta/výkop
N-D-S 77 deska/výkop : šachta
N-D-S 77a nepostaven : štola/výkop
T-St-S 75 deska/výkop : šachta/výkop
T-St-S 76 deska/výkop : výkop, šachta asi nebyla provedena?
T-St-S 77 deska/výkop : šachta/výkop
T-St-S 78 nepostaven : šachta/výkop
T-St-S 80 nezadán : šachta
T-St-S 80a deska/výkop : štola/výkop

Samozřejmě uvítám upřesnění. Děkuji.
Uživatelský avatar
hraničář
Příspěvky: 1558
Registrován: 08.zář 2004 17:46
Jméno a příjmení: Martin Říha
Bydliště: všudezdejší
Bylo poděkováno: 5 krát
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod hraničář » 04.pro 2017 10:22

Co se týče S 44 na Adamu, poslední konkrétní hlášení, které popisuje stav dosažených prací k 1. září 1938 uvádí stroze jen: "Prostý beton šachty dokončen". Následující se o objektu konkrétně nezmiňuje.
Poslední (mně známá) korespondence, kterou vedlo ŽSV III s ŘOP, proběhla v červnu 1938 a týkala se výškového umístění objektu. Toť za mne vše. Nepředpokládám, že by ŽSV obdrželo jakékoliv podklady pro výkopové práce.
Uživatelský avatar
Tulda
Příspěvky: 1176
Registrován: 15.lis 2007 11:28
Jméno a příjmení: Otakar Jirků
Bydliště: HK
Poděkoval: 32 krát
Bylo poděkováno: 24 krát

Příspěvekod Tulda » 04.pro 2017 17:05

Michal Varyš píše:N-Sk-S 52a deska/výkop : štola/výkop
N-D-S 77a nepostaven : štola/výkop
T-St-S 80a deska/výkop : štola/výkop

Samozřejmě uvítám upřesnění. Děkuji.


V případě vchodových objektů bych řekl, že výkop byl pouze zářezem pro vyústění štoly. Snad na Skutině jako částečný výkop, protože zářez do svahu byl větší, než by pro pouhé vyústění štoly bylo nutné.
Uživatelský avatar
(ossack
Administrátor
Administrátor
Příspěvky: 3443
Registrován: 12.zář 2003 15:44
Jméno a příjmení: Honza Nízký
Objekt: R-S 72
Bydliště: Praha
Poděkoval: 28 krát
Bylo poděkováno: 3 krát
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod (ossack » 04.pro 2017 19:10

Díky všem za vstupy. Takže pokud vezmu Michalův seznam, osvěžím ho o info k 44ce, mám to v DB opravit tak jak píše? Panuje v tomto shoda?
Michal Varyš
Příspěvky: 258
Registrován: 10.srp 2007 20:17
Bydliště: Opava
Poděkoval: 19 krát
Bylo poděkováno: 6 krát

Příspěvekod Michal Varyš » 04.pro 2017 21:46

Tulda píše:V případě vchodových objektů bych řekl, že výkop byl pouze zářezem pro vyústění štoly. Snad na Skutině jako částečný výkop, protože zářez do svahu byl větší, než by pro pouhé vyústění štoly bylo nutné.


Zářez do svahu jsem u těch vchodových objektů považoval za "výkop". Je to tam vytěžené i mimo štolu. Jak jsem psal výše, poznámku výkop jsem napsal, i když nebyl dokončen a u těchto objektů byla vytěžena hornina mimo vlastní štolu částečně i z míst, kde by byl v budoucnu vlastní objekt. Z těchto objektů to bylo asi nejvíce na Dobrošově, tam bylo odtěženo tisíce m3 a prokazatelně v rámci S 77a se kopalo i do hloubky - pod bod "0". U Skutiny si myslím, že pod bod "0" se ještě nekopalo, u T-S 80a přesně nevím, ale je to tam odtěžené i vpravo od těžební štoly. Třeba na Šibenici byla vyhloubena pouze šachta, tam z vlastního objektu nebylo vyhloubeno nic.

U T-St-S 76 jsem se díval na komentář na kartě a zřejmě tam tedy byl pouze výkop, šachta není propojena do podzemí.
V literatuře k tomu nejsou úplně shodné údaje. Jestli tam byla šachta započata, nebo jak byla hluboká, to asi nikdo přesně neví...
Jiří Novák
Příspěvky: 1713
Registrován: 26.dub 2012 09:31
Jméno a příjmení: Jiří Novák
Poděkoval: 1 krát
Bylo poděkováno: 6 krát

Příspěvekod Jiří Novák » 05.pro 2017 17:39

Betonáž šachty K44 byla zahájena, jestli v plném profilu až nahoru, to už asi nikdy nezjistíme. Každopádně s tím byl spojen i hrubý výkop pro objekt minimálně do šířky nutné pro další technologické postupy výstavby. Jako stavař si neumím představit, že neudělám základní odkopávku terénu do potřebné šířky, aby mi bordel nepadal do díry, navíc na výškový fix, kde se budu napojovat s objektem na šachtu. To by musel být totální amatérismus!!!
Michal Varyš
Příspěvky: 258
Registrován: 10.srp 2007 20:17
Bydliště: Opava
Poděkoval: 19 krát
Bylo poděkováno: 6 krát

Příspěvekod Michal Varyš » 06.pro 2017 21:04

Určitě souhlasím, takto by to bylo ideální. Ale dělalo se to vždy takto?
Třeba na N-D-S 74 bylo dno objektu o více než 5 metrů níže než původní terén. Dodnes se tam dochoval u šachty betonový základ, ale připadá mi tak jen cca o 2 m níže od okolí. Takže se domnívám, že tam nebyl dokončen výkop na dno objektu.
Stěny šachty (také jen z prostého betonu) tam byly vybetonovány.

Myslím si, že museli nějak "chránit" místa napojení stěny vybetonované šachty. Odpažili určitou výšku šachty, vytvořili bednění, betonovali...
No a pak odpažili další část a při té manipulaci jim určitě vše za bedněním, co bylo uvolněné, spadlo dolů na vybetonovanou část.

To je ale jen úvaha, která nedokazuje zda byl nebo nebyl výkop na K-44 PDT_Armataz_01_05
Uživatelský avatar
hraničář
Příspěvky: 1558
Registrován: 08.zář 2004 17:46
Jméno a příjmení: Martin Říha
Bydliště: všudezdejší
Bylo poděkováno: 5 krát
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod hraničář » 06.pro 2017 21:31

Ač nestavař, přikláním se k Michalovu pohledu. Nemyslím, že by na S 44 bylo něco, co bychom mohli nazvat "výkopem objektu", resp. to co by za něj bylo možné při pozdějším vyúčtování vykázat. Pochopitelně předpokládám vždy nutný menší manipulační prostor, ale s výkopem objektu to dle mého nemá nic společného.

ŽSV III co se týče objektu vykazovalo v předešlých hlášeních tento stav:
1/6/1938 Příprava k betonáži šachty.
1/7/1938 Stav nezměněn
1/8/1938 Betonáž stěn šachty z prostého betonu.

V květnu a předešlých měsících roku 1938 se v hlášení objekt neobjevuje. Při tom ŽSV u objektu S 42 k 1/7/1938 hlásí: "Dokončuje se výkop pro objekt". Pokud by nějakou takovou práci provádělo i u S 44, jistě by se s ní rádo pochlubilo...
Jiří Novák
Příspěvky: 1713
Registrován: 26.dub 2012 09:31
Jméno a příjmení: Jiří Novák
Poděkoval: 1 krát
Bylo poděkováno: 6 krát

Příspěvekod Jiří Novák » 06.pro 2017 23:09

Tak teď si mě Franto nakrknul PDT_Armataz_01_22
Žádám yhned omluvu PDT_Armataz_01_36
Za mě určitě ne e. Omlouvám se, jestli zde budu vnímán záporně. Můj skromný názor na to celé, co čtete v archivech pod slovíčkařením a co je skutečností v reálu… Chjooo…
Rovnou si to převeďme na obyčejný izolovaný srub. Tak tedy… Jakmile se dotknete například vrtu studny, ještě před tím zahájíte, převedu to do dobové mluvy, vyklučení porostu, skrývky ornice atd… Musíte se dostat na určenou polohopisnou výšku, kam založíte horní hranu plánované studny. Co to podle vás tedy je? Podle mě výkopové práce pro budoucí objekt, ale asi jsem mimo mísu a chápání fanatických bunkrologů, co bez cáru archivního papíru nehodlají, co já vím?...
To však neznamená, že kluci nemáte v lecemž pravdu..., je přeci demokracie PDT_Armataz_01_29
Pája
Příspěvky: 553
Registrován: 24.zář 2003 21:19
Jméno a příjmení: Pavel Holzknecht
Objekt: T-St-S 73
Bydliště: Trutnov
Poděkoval: 5 krát
Bylo poděkováno: 3 krát
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod Pája » 07.pro 2017 06:36

Michal Varyš píše:Zářez do svahu jsem u těch vchodových objektů považoval za "výkop". Je to tam vytěžené i mimo štolu. Jak jsem psal výše, poznámku výkop jsem napsal, i když nebyl dokončen a u těchto objektů byla vytěžena hornina mimo vlastní štolu částečně i z míst, kde by byl v budoucnu vlastní objekt. Z těchto objektů to bylo asi nejvíce na Dobrošově, tam bylo odtěženo tisíce m3 a prokazatelně v rámci S 77a se kopalo i do hloubky - pod bod "0". U Skutiny si myslím, že pod bod "0" se ještě nekopalo, u T-S 80a přesně nevím, ale je to tam odtěžené i vpravo od těžební štoly. Třeba na Šibenici byla vyhloubena pouze šachta, tam z vlastního objektu nebylo vyhloubeno nic.

U T-St-S 76 jsem se díval na komentář na kartě a zřejmě tam tedy byl pouze výkop, šachta není propojena do podzemí.
V literatuře k tomu nejsou úplně shodné údaje. Jestli tam byla šachta započata, nebo jak byla hluboká, to asi nikdo přesně neví...


Dle účtovacích výkresů nebyla ražba šachty objektu T-St S 76 vůbec zahájena.

U objektu T-St S 80 šachta vyhloubena jako pomocná šachta v rozměrech budoucí šachty objektu. Dodnes nevíme jak to bylo 100% se šachtou u T-St S 79. Dle kolegy (pracuje v lomu) bylo vyraženo podzemí objektu a snad z místa kde měla být šachta je dnes vyvalen kužel hlíny.
Uživatelský avatar
MASH
Příspěvky: 570
Registrován: 20.zář 2003 06:09
Jméno a příjmení: Jiří Kratochvíl
Objekt: T-S 63 U potoka
Bydliště: Libeč u Trutnova
Poděkoval: 2 krát
Bylo poděkováno: 1 krát
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod MASH » 07.pro 2017 06:44

Jiří Novák píše:Tak teď si mě Franto nakrknul PDT_Armataz_01_22
Žádám yhned omluvu PDT_Armataz_01_36
Za mě určitě ne e. Omlouvám se, jestli zde budu vnímán záporně. Můj skromný názor na to celé, co čtete v archivech pod slovíčkařením a co je skutečností v reálu… Chjooo…
Rovnou si to převeďme na obyčejný izolovaný srub. Tak tedy… Jakmile se dotknete například vrtu studny, ještě před tím zahájíte, převedu to do dobové mluvy, vyklučení porostu, skrývky ornice atd… Musíte se dostat na určenou polohopisnou výšku, kam založíte horní hranu plánované studny. Co to podle vás tedy je? Podle mě výkopové práce pro budoucí objekt, ale asi jsem mimo mísu a chápání fanatických bunkrologů, co bez cáru archivního papíru nehodlají, co já vím?...
To však neznamená, že kluci nemáte v lecemž pravdu..., je přeci demokracie PDT_Armataz_01_29

Bunkrům nerozumím, stavařině už vůbec, s archivními dokumenty si prd*l nevytírám, ale musím souhlasit s kolegou Hraničářem.

Již na tom příkladu isolovaného objektu.

T-S 65, staveniště U buku:
31/1/ 1938: Výkop jámy pro studnu 100 %
28/2 1938: Vrtání studny (hloubka 39,7 m), výkop pro objekt z 30 %
1/4 1938: Vrtání studny dokončeno, výkop pro objekt ze 70 %
Jiří Novák
Příspěvky: 1713
Registrován: 26.dub 2012 09:31
Jméno a příjmení: Jiří Novák
Poděkoval: 1 krát
Bylo poděkováno: 6 krát

Příspěvekod Jiří Novák » 07.pro 2017 08:14

MASH píše:Bunkrům nerozumím, stavařině už vůbec, s archivními dokumenty si prd*l nevytírám, ale musím souhlasit s kolegou Hraničářem.

Již na tom příkladu isolovaného objektu.

T-S 65, staveniště U buku:
31/1/ 1938: Výkop jámy pro studnu 100 %
28/2 1938: Vrtání studny (hloubka 39,7 m), výkop pro objekt z 30 %
1/4 1938: Vrtání studny dokončeno, výkop pro objekt ze 70 %


Nebudu komentovat ten ironický úvod, ale vždyť pane Kratochvíle sám potvrzujete má slova! Jasně píšete, že 28.2.38 se pracuje jak na studni, tak i výkopu pro objekt. To samé se děje i 1.4.38. PDT_Armataz_01_01
Co jiné píši výše?
Uživatelský avatar
hraničář
Příspěvky: 1558
Registrován: 08.zář 2004 17:46
Jméno a příjmení: Martin Říha
Bydliště: všudezdejší
Bylo poděkováno: 5 krát
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod hraničář » 07.pro 2017 08:47

Jasně, že je to o slovíčkaření... ale zdá se mi, že s přibývajícím počtech těch, kdo navštěvují archiv bychom měli také postupně upřesňovat a nahrazovat léty zažité (nebo zašité :) Chápu, že pro Jirku Novase je výkop vše od prvního kopnutí do země v prostoru budoucího objektu. Já bych to tak také kdysi bral, ale přiznávám že s přibývajícími podklady to prostě začínám brát také stroze - účetně, podle plánů výkopu pro objekt.

Zmínka o výkopu pro objekt, ani účtování výkopových prací předpokládám nejní, tak prostě výkop objektu také nejní PDT_Armataz_01_01

Pája mi poslal lejstro, ať ho tu vyvěsím - předpokládám, že kdyby došlo k jiným pracem, určitě by je poslal také...
S44.jpg
;)

Zpět na „Elektronická Databáze čs. Těžkého Opevnění z let 1935-1938“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host