Michal Prášil píše:Omlouvám se, napsal jsem to špatně.
Vzal jsem dva obecné objekty -- římana a araba s totožnou výzbrojí. Vychází mi to takto:
říman oboustranný
2× d4-k = 6 + 6
2× 2k = 4 + 4
2× Zlk = 1 + 1
T = 2
Tz = 2
AF = 3
vel = 1
zást = 1
záloha = 4
celkem = 35
arab oboustranný
2× d4-k = 5 + 5
2× 2k = 4 + 4
2× Zlk = 1 + 1
T = 2
AF = 2
vel = 1
zást = 1
záloha = 2
celkem = 28
Takže pro N/CE není primárně určen nikdo a je tam někdo ze zálohy nebo z druhého sledu. A samozřejmě, můžeš ke každému N/CE dát 2 lidi, uznávám. Ovšem nic to nemění na tom, že to francouzské řešení s připraveným granátem a ovládáním jednou pákou se mi líbí více.
No jo, je to pořád N/CE, není na to počítána ani obsluha, ani munice, ani ventilace. Hlavně taky proč to počítat, když tam ty zbraně organicky nejsou.
Ale na tom hypotetickém příkladu je pěkně vidět jedna věc: dva objekty, téměř stejná organická výzbroj (dovolil jsem si jednu úpravu, z araba jsem Ti odmazal druhý zvon) a krom toho, že ty objekty samotné nemají stejnou bojovou hodnotu, tak ani osádky ji nemají.
Tvůj výpočet samozřejmě platí, tak hl.št.ŘOP počítal počty osádek, ale to je hlavně metodika výpočtu k určení počtu, ne přesná reflexe toho, co mají osádky ve 100% času dělat. Naštěstí tu ještě byl hl.št.1.odděl.!
Říman: důstojník + 34 mužů = důstojník a 3 družstva (bez dvou úderníků), tedy bez dvou pozorovatelů plný počet R-S 63.
Arab: důstojník + 26 mužů = důstojník a 2 družstva, tedy bez sedmi pozorovatelů plný počet R-S 64.
Takže osádka římana měla pro svůj boj 3 kulomety vz. 26. To ta z araba jen dva. Jenom proto, že R-S 64 je hlouběji v lese, nám finanční úspora za předpokladu akceptovatelného snížení odolnosti zapříčinila sníženou bojovou hodnotu osádky.
Na odlehčenou: v případě plného obležení srubu č. 63 si osádka musela udělat zásobu šišek, aby mohla střílet ze všech čtyřech N/CE. To osádka srubu č. 64 tu zásobu potřebovala šišek 2x větší, což byl v arabu problém…