Forum.Opevneni.Cz

Latest post of the previous page:

Bylo by možné opravit odolnost plánovaného děl. srubu StM-S 50a z 1. odolnosti na I. římskou?
Předpokládám, že arab to být neměl, nebo jsou jiné informace? Díky.

Zdeněk Hanáček píše:Bylo by možné opravit odolnost plánovaného děl. srubu StM-S 50a z 1. odolnosti na I. římskou?
Předpokládám, že arab to být neměl, nebo jsou jiné informace? Díky.

Samozřejmě tam má být III. odolnost.

Odolnost Kolštejna opravena na III. Díky za upozornění. Stejně tak opravena R-H-S 76 z pravostranného na oboustranný tvrzový PS. Díky pro změnu Tuldovi.

Včera jsem se díval do Nováka - Podzemní pevnost nad městem Králíky, kde je ve výkresu uvedeno K-S12b Zlk deprese střílen 1:4. Oproti tomu Komanec, Prášil - Tvrze II mají na výkresu K-S12b Zlk s depresí střílen 1:3. V databázi je uvedeno 1:3. Víte někdo, co je správně?

Ani jedno není vysloveně špatné. Jirka Novák dozajista vycházel i z archivních podkladů. A ty, konkrétně pak výkres P-7 "půdorys hor. patra" z 25/5/1936, uvádí deprese všech střílen v hodnotách 1:4. Nicméně, pro objekt byl skutečně dodán a osazen zvon s 1:3.

Ale to bylo trochu jinak. Ano, deprese 1:4 se na starších výkresech vyskytují. Ale zvony s depresí 1:4 nejsou a nebyly. Již v technických podmínkách pro zvony z poloviny roku 1936 se píše o depresi 1:3 a 1:2.
Pokud si vzpomínám, deprese 1:4 se vztahuje ke sklonu betonu, nikoliv k vlastní střílně (teď se nedostanu do skříně s výkresy).
Také se ovšem již v polovině roku 1936 uvádí, že beton je rovnoběžný s depresí střílny ve vzdálenosti 17 cm. A toto bylo i v pozdějších konstrukčních datech.

Deprese zvonů (kromě ZP) a kopulí jsou souhrnně 1:2, 1:3, 1:5, –30 st. Elevace jsou +15, +18, výjimečně +19, +21. Možná by se ještě našla nějaká výjimka.

Také je tam kreslen u K 12b pozorovací zvon s depresí 1:4, což je 14 stupňů. Ale deprese přímých otvorů pozorovacích zvonů byla 16 stupňů, šikmých otvorů byla 20 stupňů.

(Poznámka pro MŘ: Děkuji, jsem potěšen tvým názorem. Protože odteď mohu říkat, že osádka srubu byla xb mužů, nebo že dotace střeliva byla xb ran (to vše podle původních evidenčních listů a konstrukčních dat, nikoliv podle údajů ze září 38) a nemůžeš mi říci, že to je špatně. Bezva, to jsem potřeboval)

Já Ti nevím, mně se zdá, že v tomto případě jde skutečně o depresi střílen a nikoliv sklon střechy - ale nechám se rád přesvědčit o opaku. Pozorovací zvon v této sadě půdorysů žádné údaje nemá. Jedině snad řez?

K12b

Honzo, myslím, že tato fotka ukazuje levou zvonovou šachtu srubu T-S64 a v pozadí je zachycen srub T-S65. Šachta je bez zvonu a protože neexistuje žádná fotka, která by zachycovala osazený levý zvon, domnívám se, že srub T-S64 měl osazen pouze pravý zvon.

Také si myslím, že se do levé zvonové šachty T-S 64 již zvon nedostal. Viděl jsem snímek, kde je nad touto šachtou dřevěný přístřešek typický pro neosazené šachty.

Honzo, můžeš prosím ještě "udělat" z N-Sk-S 48 oboustranný objekt? A upravit počet GS na 2.
Díky.

N-Sk-S 48 upraven dle propozic, díky za upozornění. Těch divně jednostranných objektů bylo v db koukám víc, už jsem takto upravoval i Haničku a další.

No a co se týče T-S 64, to je pro mě záhada. Ten objekt totiž původně zvony v db neměl uvedené. Jenže pak mi NĚKDO napsal, že vlastně měl, byť jen spuštěné do šachty. Upravoval jsem takto i T-S 60. Jenže já si zaboha nemohu vzpomenout kdo to ten NĚKDO byl. Sám od sebe bych určitě do levé šachty 64ky zvon nedal. To muselo být na základě něčeho. Pravá šachta je jasná, tam to je dokázáno i filmem, ale s tou levou ještě počkám.
Moc možností, kdo to mohl být není, ale zatím tápu, přiznám se. Jestli ten zvon byl jen dovezen před objekt a tam stál (na rozdíl od pravého, který stihli i spustit), čert ví. Ale nějaký pádný důvod ke změně těch dat jsem musel mít . Psal jsem v tomto ohledu Pavlovi Holzknechtovi a uvidíme, zda se mu podaří něco najít. Další kdo mi to mohl napsat byl MASH a nebo eventuelně Michal Prášil a nebo taky někdo úplně jiný.
Počkám na toho Pavla a pokud si to tu bude číst ten NĚKDO , tak ať se tu napráší kdyžtak. Dík.

(ossack píše:No a co se týče T-S 64, to je pro mě záhada.

To je dobrý dotaz a já nevím.

Mě by zajímal stav nejen levého zvonu S 64 (č. 18 Škodovky), ale i zvonu S 60 (č. 73 Báňské).

Stav ve Škodovce neznám, z Báňské byl materiál odeslán 12. září.

Ačkoliv se z fotografií zdá, že ani jeden ze zvonů vsazen nebyl, tak k přelomu let 1938/39 č. 18 v Plzni není, taktéž č. 73 v Pardubicích ne.

Dle dobové fotografie zvon v levé šachtě objektu T-S 64 osazen nebyl. Byl sice vyroben, předán armádě ve stejný den jako zvon pravý, tj.19.7.1938. Jestli byl dopraven k objektu zatím nevím.

Ale otázka je, jestli byl odeslán (tak jako pro S 60).

Zvon se u objektu nepřekládal, pokud by vyjel ze stanice Poříčí u T. místo, tak by byl osazen.

A druhá otázka je, kam se po záboru poděl.

K 1.10.1938 se ve Škodových závodech v Plzni nenacházel ani jeden zvon pro objekt T-S 64.

Pája píše:K 1.10.1938 se ve Škodových závodech v Plzni nenacházel ani jeden zvon pro objekt T-S 64.

Píšeš, že na objektu osazen nebyl, ale i že ve Škodovce nebyl, kam se tedy poděl?

Jak jsem již psal, po odeslání se ve vykládací stanici ihned překládal a po dojetí na stavbu se vsazoval do šachty. Nikde 14 dní nestál.

A když z Plzně vyjel, proč se tam nevrátil? Evidován nebyl ani v Pardubicích.