Inu, jeden by řekl, že asi stačilo... když čtu na FB diskuse k "tvrzi Orlík", vstávají mi vlasy hrůzou jak nad názory, tak i výtvory z říše pohádek a bájí. Aby DB nepřispívala k šíření hrůzy je na čase vrátit vše do správných kolejí. Pro začátek bychom mohli změnit základní údaje, tj náze...

Jersey98 píše:Existují i podrobné náčrty úseku T a tuším i mapa, ale to je asi známé.

Do ukončení prací v terénu následkem MOB se podařilo vytrasovat 1. příčku v úseku T-S 16 až S 28 a S 40 až S 83 a jednu spojovací osu, toť vše.

(ossack píše:Karton 264 a odměření kolegy Šenkyříka, který nám poskytl podklady se souřadnicemi.

Tedy odpověď: ano.
Možná by stálo za poznámku, že na rozdíl od jiných úseků, které jsou v databázi a zachycují skutečný stav, je toto předpoklad z jara 1938 ne zcela odpovídající výsledkům z trasování z léta 1938.

Co jest podkladem pro tu rekonstrukci kabelové sítě? Pětasedmdesátka a schéma kabelové sítě dle té povšechné rekognoskace z jara 1938?

Mé poznámky byly vztaženy k případným změnám v db. K tomu bych jen dodal: - Uvádět někde zkomolené názvy tvrzí (byť archivně doložené) mi přijde jako zbytečnost. - Nerozumím dělení na "krycí jméno objektu" a "název staveniště". V reálu je to totéž. Jak jsem již psal, ŘOP a jemu p...

Neblázni, přece nebudeme zaznamenávat všechny překlepy a zkomoleniny. To z toho jako obvykle uděláš kovbojku a nakonec to nedopadne vůbec. A že nebudou známy všechny názvy? Tak ať, budeme vědět alespoň něco. Nepsal náhodou Dobrochov nějaký francouzský poradce? Jo, souhlas. Ale přijde mi, že se zde ...

Ke studniční tématice (a k aktuálnímu komentáři p. Vondrovského u srubu T-S 58): - Zásobování srubu č. 58 vodou ze srubu č. 59 mělo být provedeno hadicí (savice S60 protažená střílnou ve vchodu) pomocí pumpy. - Od počátku bylo u srubu č. 63 kalkulováno s kopanou studnou, po zkušenostech z petříkovic...

Omlouvám se, napsal jsem to špatně. Vzal jsem dva obecné objekty -- římana a araba s totožnou výzbrojí. Vychází mi to takto: říman oboustranný 2× d4-k = 6 + 6 2× 2k = 4 + 4 2× Zlk = 1 + 1 T = 2 Tz = 2 AF = 3 vel = 1 zást = 1 záloha = 4 celkem = 35 arab oboustranný 2× d4-k = 5 + 5 2× 2k = 4 + 4 2× Z...

Michal Prášil píše:Pro každou střílnu N/CE spolu s příkopovým periskopem a granátovým skluzem je systemizován jeden muž. Má tak tři úkoly: střílet z kulometu, pozorovat periskopem a spouštět skluzem granáty.

Můžeš prosím toto rozvést?

P. S. Proč jsou přežité a špatné formulace 1x L1, 2x M, 3x N a 2x ZN? Když napíšeš 2× N/AJ a 3× N/CE, tak je to dobrý údaj. Podívej se na P-plán horního patra nějakého nejobyčejnějšího srubu. Třeba T-S 64. Já tam vidím: 2x L1, 2x M/CE, 2x N/AJ, 4x N/CE. Tento údaj je také v db a je to správně, ano....

A když už jsem v tom rozletu, tak si ještě opravíme pár počtů filtrů na objektech tvrzí v úsecích ŽSV III a X - Horce a Adamu: K-S 12 4 ks K-S 41 1 ks K-S 42 4 ks K-S 45 6 ks Tím jsou myslím snad ověřeny objekty u obou ŽSV. Další rád přenechám ke kontrole jiným, místně povolanějším Snad jen ještě j...

Já bych si dovedl představit, že z jedné obecné tabulky u objektu by se staly tabulky tři: 1. Konstrukční (odolnost, typ ventilace, počet lůžek, spotřeba vody…) = dle projektu 2. Evidenční (výzbroj, munice, osádka) 3. Stavební (betonáž, kubatura, dodavatelé…) …a nahradit tak ty přežité formulace „1x...

Není na čase rozšířit tabulky i o firmy dodávající další zařízení v objektech, jako např. elektro, ventilace, filtry, kanalisace, pojítka, zvony... ? Zdá se mi, že by to mohl být dobrý směr vývoje DB do dalšího desetiletí. V tomhle vidím tu samou otázku, s kterou se potýká sama česká bunkrologie po...

Děkuji za opravu. PDT_Armataz_01_34 Zcela korektní by bylo uvádět dvojkulomet 'vlevo' a smíšené dvojče 'čelně'. "Problém" byl v tom, že ŘOPáci (stejně jako db) neměli pro 'zbraně pod betonem' kolonku 'čelně', tudíž je uvedeno 'vpravo'. Ačkoliv jsou obě zbraně v jedné střelecké, nepůsobí sp...

Prosím o úpravu u objektu T-S 63.

Ačkoliv se jedná o jednostranný pěchotní srub vlevo, tak dvojče 47k má být vpravo (R1) a dvojkulomet vlevo (L1).

Předem díky