Drobné opravy v databázi

[(ossack]

Latest post of the previous page:

Obojí upraveno (MJ-S 8 a 14), díky!

[V.Pokorný]

Nevím jestli je to uplně chyba - spíš námět na diskuzi .
Nemělo by být u Mo16 a Mo23 uvedeno že jsou lomené čelně? Když koukám na výkresy tak u obou objektů je shodně uvedeno že ke kulometné věži je podlaha snížena o 80cm . U Mo32, 37 a K18 je podlaha všude ve stejné úrovni s hornim patrem . U nepostaveného objektu T46 je naopak podlaha šachty zvýšena o 140cm oproti úrovni horního patra .
Napadlo mě v tomto směru srovnání se zapuštěním kopule například u Op22, T70 atd... - ovšem u objektů s OR je to přece jen podstatně větší část stavby

[V.Pokorný]

Dle výkresové dokumentace je objekt Op-S 36a lomený o 90cm - v databázi tato hodnota není vyplněna.

[(ossack]

Dle výkresové dokumentace je objekt Op-S 36a lomený o 90cm - v databázi tato hodnota není vyplněna.

Doplněno, díky.

[Zdeněk Hanáček]

Díky za upozornění, vyměníme ho.

Šlo by, prosím, vyměnit půdorys u B-S-9? Vchod je situován, jako u B-S-7 vlevo v týlové stěně. Stále to není opraveno. Děkuji.

[Zdeněk Hanáček]

A dále. Šlo by, prosím, opravit nesmyslný azimut zbraní u B-S-8? Zbraně svírají úhel 213°! Viz obrázek.
Azimuty navrhuji: vlevo 137°, vpravo 350°.
Děkuji uctivě.

[(ossack]

Šlo by, prosím, vyměnit půdorys u B-S-9? Vchod je situován, jako u B-S-7 vlevo v týlové stěně. Stále to není opraveno. Děkuji.

Vidíte, toto byla jedna z těch snadno opravitelných věcí co jsem zapomněl už z dřívějška. Už je napraveno. Pokud se Vám bude zobrazovat stále špatně, vymažte si cache browseru.
Na ty azimuty se mrkneme, psali mi k tomu ještě Michal Prášil, tak dám pak vědět.
Díky!

[(ossack]

A dále. Šlo by, prosím, opravit nesmyslný azimut zbraní u B-S-8? Zbraně svírají úhel 213°! Viz obrázek.
Azimuty navrhuji: vlevo 137°, vpravo 350°.
Děkuji uctivě.

Upraveno. Kromě azimutů byly špatně nastaveny i sousední objekty resp. objekty ke kterým jsou vějíře vztaženy. Nejde zde o bezprostřední sousedy, tedy 9 a 7, ale 10 a 6 což jsme nevěděli. Po opravě už se vypočítaný vějíř blížil, takže jsem jen upravil na výše uvedená čísla a mělo by snad už vypadat lépe.

Původní:

Nové:

Díky za upozornění.
A Michalovi Prášilovi díky za podklady.

[Michal Varyš]

Ve spisu uloženém ve VHA-ŘOP, kart. 34, 63-4/1-11, datovaném 16.3.1936, je uvedeno vrtání studny S-23 až do hloubky 100 m, započato 14.3. Návazně je uvedeno, že u objektů S-12 až S-14 bylo vrtáno do hloubky 50 m, bez vody. Ze spisu jsem si udělal jen poznámky a uznávám, že jsem nyní chybně vyhodnotil, že se údaj „bez vody“ vztahuje i na vrtání v S-23. Oněch 100 m mám ovšem jasně zapsáno.
Panu Varišovi děkuji za upozornění na chybu a pokud teď někdo bádá ve fondu ŘOP, tak ho prosím, aby se na citovaný spis zaměřil.

Kolega J. Klos se na problematiku studny v MO-S 23 zaměřil a našel vysvětlení. Co tedy zjistil?

V úseku MO vrtala studny firma Pštross. V původním zadání byly studny projektovány do hloubky max. 50 m. Firma tedy vrtala studny na základě své nabídky pouze do hloubky 50 m.
Při vrtání studní v MO-S 12, 13, 14 bylo ale zjištěno, že ani v hloubce 50 m nebyl zjištěn vyhovující pramen. U srubu MO-S 23 bylo ale podle tvaru terénu a složení zemin z vykopaných jam v blízkosti jeho studny předpokládáno, že zde bude potřeba vrtat studnu ještě značně hlouběji.
Firma proto vypracovala v předstihu ceník pro vrtání až do hloubky 100 m a řešilo se, zda se bude takto hluboko vrtat. Ceny byly odsouhlaseny, vrtání v těchto hloubkách bylo složité a velmi nákladné. Pro pokusný hluboký vrt byl vybrán právě MO-S 23. Tento srub byl vybrán proto, že se nachází na exponovaném místě a díky své poloze by bylo jeho zásobování vodou za boje značně obtížné. Předpokládáno bylo s hloubkou 70-80 m, povolení bylo až eventuálně do 100 m. Poté se měl získat názor na takové zásobení vodou, do té doby byly další práce na studních MO-S 12, 13, 14 a 15 přerušeny.
Údaj 100 m je tedy max. povolená hloubka vrtání pro pokusný hluboký vrt, který se provedl v MO-S 23. Skutečná hloubka byla dle zápisů 61 m.

[Michal Varyš]

Dobrý večer, pánové,

podle tabulek pro osazení vnitřního zařízení je u kopule KD5-2 objektu MO 24 úhel od osy chodbičky ve směru hodinových ručiček k levé střílně 222 °.
Kopule KD se dvěma střílnami má podle přílohy 37h Konstrukčních dat úhel os střílen 45 °.

Nemám povědomost, že by se v kartonu 621, který dle popisu obsahuje výkresy objektů MO 21 až 31, nacházely složky s objekty MO 23 a MO 24. Buď je nikdo nefotografoval, nebo tam nejsou. Netuším tedy, kde se dnes dají najít P-plány objektu.
Dostupnější jsou PO-plány a vyúčtovací výkresy pro vlastní objekt i různé instalace, ale tam samozřejmě úhly spojnic nejsou.
Naštěstí jsem ve svém archivu objevil papírovou kopii P-plánu MO 24, kterou mám už asi 30 let. Výkres má datum 7. ledna 1936.

Úhel spojnic MO 25 -- MO 24 -- MO 22 je 210 °04´, přičemž červený kolík je v otočném bodu pravého kanonu.
Přední okraj pravého palebného vějíře od spojnice k MO 22 je 30 °.
Přední okraj levého vějíře od spojnice k MO 25 je 32 ° (od rovnoběžky se spojnicí, přičem rovnoběžka vychází z otočného bodu kulometu bližšího ke křídlu).
Úhel spojnic MO 25 -- MO 24 -- MO 23 je 161 ° 04´.
Přímka spojující červený kolík (otočný bod kanonu vpravo) a otočný bod předního kulometu vlevo má od spojnice k MO 25 úhel 20 °10´. Tím je dáno natočení objektu vůči spojnicím.

Osa levé střílny kopule je dle výkresu od spojnice ze středu kopule k MO 23 natočena 35 °vlevo.
Osa pravé střílny kopule je dle výkresu od spojnice ze středu kopule k MO 22 natočena 35 °vlevo.

Na výkresu osy střílen kopule nemají úhel 45 °. Ale ty 4 °bych zanedbal. Stejně je tu rozdíl v přesnosti mezi tehdejším zaměřováním úhlů a délek a dnešními možnostmi. Navíc tehdy byl každý objekt zaměřován zvlášť k pevným bodům a v souřadnicích to zaměřovalo vojenské měřické družstvo až po postavení.

zdravím
Michal Prášil

Kolega J. Klos nalezl ve svém archivu zprávu ke kopuli v MO-S 24. Zjistil, že v této zprávě jsou oproti současným informacím jinak natočené střílny.

V dubnu 1937 si velitel ŽSV vyžádal zpracovat zprávu o rozevření palebných vějířů kopulí. Důvodem bylo očekávání dodání a osazování těchto prvků.
Na přiloženém vypracovaném náčrtu kopule S-24 svírají osy střílen úhel 45 stupňů, od osy střílny vpravo je palebný vějíř dalších 23 stupňů doprava, od osy střílny vlevo je palebný vějíř dalších 23 stupňů doleva. Je to tedy, jak to tu bylo popsáno - celkem 91 stupňů.
Co se týče směrového natočení je zde uveden směr S-23. Úhel 35 stupňů vlevo od MO-S 23 je stejný, nejedná se zde ale o osu levé střílny kopule, která je natočena o 35 stupňů vlevo od S-23. Na tomto náčrtu je nakreslen levý okraj palebného vějíře levé střílny 35 stupňů vlevo od S-23.
Při tomto natočení kopule je kopule natočena po směru hodinových ručiček oproti současnému zakreslení a palbou pokrývá i kousek prostoru v týlu pod MO-S 22.
Nejsem projektant, ale osobně mi takové natočení kopule i s postřelováním prostoru S-22 připadá smysluplnější.

Stejné natočení kopule s palebným vějířem týl S-22 až 35 stupňů před S-23 má zakreslené ve své knize i p. Durčák.
Prohlížel jsem dobové snímky a na jednom bych si možná troufl říct, že tam tu pravou střílnu v přechodu maskovacího nátěru vidím. Možná je to jen má představivost, ale pokud je to pravá střílna kopule, tak by směřovala přibližně ve stejném úhlu, jako zbraň L1, což by potvrzovalo natočení kopule až do týlu S-22. Třeba má někdo tuto dobovku ostřejší a vyvrátí to, je možné, že je to tak, jak to máme v databázi. Výkres střechy zase spíše odpovídá natočení verze z databáze...

[Jiří Novák]

Třeba se pletu já, ale to vyznačené místo mi přijde na střílnu v odolnosti objektu III dost malé a k tomu nízko. Navíc bych očekával vlevo stěnový periskop už ve světlém poli. Nějaká tečka tam sice je, ale ta mi tam nesedí... Mě osobně se zdá, že je střílna spíše vpravo pod tou bílou maskovací kaňkou (?)

[Michal Varyš]

No, já si myslím, že ta tmavá tečka vlevo od zamýšlené horní plochy střílny by mohl být otvor pro pozorování, myslím, že by to mohlo vzdálenostně cca souhlasit.
Přikládám ještě jeden snímek horší kvality, nicméně i na něm bych si tipnul střílnu v tom rozhraní tmavého - světlého maskování. Možná jsem ovlivněn i tím, že MO-S 24 má prakticky všechny střílny ve zvonech právě přímo v místech dělení tmavého - světlého nátěru.

Překreslil jsem ten původní plán do mapy - osa levé střílny 35 stupňů vlevo od S-23 a osa pravé střílny 35 stupňů vlevo od S-22 a vyšlo mi, že střílny v kopuli by nesvíraly úhel 45, ale 51 stupňů...

Přikládám ještě ten náčrt z archivu kolegy J. Klose, ze kterého zjistil rozpory v natočení kopule. Byl vypracován v dubnu 1937.

A pak ještě, jak by vypadal palebný vějíř podle tohoto náčrtu z roku 1937.

[Michal Varyš]

Honzo, šlo by prosím upravit palebný vějíř kopule v MO-S 24 v interaktivní mapě? Kolega J. Klos situaci natočení kopule konzultoval s kolegy, kteří by mohli k tomu mít další podrobnosti, ale nikdo nic přesnějšího nemá. Nyní lze tedy asi konstatovat, že plán palebného vějíře zmíněné kopule vytvořený pro velitele ŽSV v dubnu 1937 před osazením kopule znázorňuje realizované natočení kopule. Dle zmíněného plánu lze palebný vějíř poměrně přesně zakreslit do mapy a vychází to cca dle přílohy. Levý okraj vějíře má azimut z kopule 33 stupňů, pravý 124 stupňů.
Díky.

[(ossack]

Honzo, šlo by prosím upravit palebný vějíř kopule v MO-S 24 v interaktivní mapě? Kolega J. Klos situaci natočení kopule konzultoval s kolegy, kteří by mohli k tomu mít další podrobnosti, ale nikdo nic přesnějšího nemá. Nyní lze tedy asi konstatovat, že plán palebného vějíře zmíněné kopule vytvořený pro velitele ŽSV v dubnu 1937 před osazením kopule znázorňuje realizované natočení kopule. Dle zmíněného plánu lze palebný vějíř poměrně přesně zakreslit do mapy a vychází to cca dle přílohy. Levý okraj vějíře má azimut z kopule 33 stupňů, pravý 124 stupňů.
Díky.
Azimuty MO-S 24.png

Upraveno, snad jsem to nezvojtil, tak na to prosím mrkni. Dík.
... tedy upraveno na druhý pokus .

[Streso]

Zdravím, šel by tady tento komentář nějak dočasně skrýt, než se věci vyjasní?
Není nám totiž známo, že bychom o toto usilovali a vypadá to na nějaké nedoruzmnění.
Díky.

[BLooDiK]

Zdravím, šel by tady tento komentář nějak dočasně skrýt, než se věci vyjasní?
Není nám totiž známo, že bychom o toto usilovali a vypadá to na nějaké nedoruzmnění.
Díky.

OK