Forum.Opevneni.Cz

Latest post of the previous page:

Michal Varyš píše:Mohu se zeptat na bližší informace k hloubce vrtu studny 100 m bez přítomnosti vody u MO-S 23 v dnešním komentáři?
Kolega J. Klos nalezl v archivu tabulku parametrů některých studní objektů úseku MO. Souviselo to s firmou Kunz.
Tam jsou k vrtané studni v MO-S 23 tyto konkrétní informace: hloubka 61 m, vodní sloupec 12 m, vydatnost 0,5 l/vt, množství čerpané vody -ručně 10 l/min, strojně 30 l/min.
Patří tedy zadané informace skutečně k MO-S 23? Díky.

Po žádosti od Iva V. jsem komentář upravil, ale když si to tu čtu, tak přesto za sebe stále vidím disproporci mezi Tebou Michale uvedeným a tím co zůstalo v komentáři. V db je, že se tedy vrtalo do 100m, tady je uvedena hloubka 61m z níž v.s. činí 12m. Jelikož jsou to údaje více než zajímavé, tak bych v tom chtěl mít jasněji. Díky Vám oběma.
Honza

Ve spisu uloženém ve VHA-ŘOP, kart. 34, 63-4/1-11, datovaném 16.3.1936, je uvedeno vrtání studny S-23 až do hloubky 100 m, započato 14.3. Návazně je uvedeno, že u objektů S-12 až S-14 bylo vrtáno do hloubky 50 m, bez vody. Ze spisu jsem si udělal jen poznámky a uznávám, že jsem nyní chybně vyhodnotil, že se údaj „bez vody“ vztahuje i na vrtání v S-23. Oněch 100 m mám ovšem jasně zapsáno.
Panu Varišovi děkuji za upozornění na chybu a pokud teď někdo bádá ve fondu ŘOP, tak ho prosím, aby se na citovaný spis zaměřil.

(ossack píše:Po žádosti od Iva V. jsem komentář upravil, ale když si to tu čtu, tak přesto za sebe stále vidím disproporci mezi Tebou Michale uvedeným a tím co zůstalo v komentáři. V db je, že se tedy vrtalo do 100m, tady je uvedena hloubka 61m z níž v.s. činí 12m. Jelikož jsou to údaje více než zajímavé, tak bych v tom chtěl mít jasněji. Díky Vám oběma.
Honza

Ano, souhlas, ty údaje jsou dost odlišné, proto jsem se ptal. Ty studny se vrtaly před zadáním vlastních objektů, takže asi někde v terénu tam byly v určitém období díry. Ty údaje z tabulky mám jak jsem psal od kolegy J. Klose, do archivu nechodím, poděkování "přepošlu" .

Já té tabulce s údaji docela věřím, třeba komentář přidaný u MO-S 29 je naprosto shodný s údaji v tabulce. Tabulka je z konce července 1936, takže je to pozdější informace. A třeba zde také zmiňovaná 50 m hluboká suchá studna u MO-S 14 je v tabulce taktéž hluboká 50 m, ale se sloupcem vody 14 m.
My víme, že tam byla funkční studna, takže to bude pravda.
Z těchto informací se můžu zatím domnívat - spekulovat, že p. I. Vondrovský to může mít správně. Co když to tam vrtali skutečně do 100 m a nenarazili na vodu, udělali zápis a voda se za nějakou dobu objevila a vystoupala až na výšku cca 50 m, kde se udržovala. Pak by jim stačilo užitné hloubky 61 m. Každopádně tam muselo být velmi "měkké" podloží, když vyvrtali 100 m za 3 dny. Za sebe k tomu víc asi nevymyslím, zatím bych počkal, snad pomohou znalejší

Vzhledem k ohlasu, jaký vzbudila "studniční" tématika, doplnil jsem další čtyři komentáře k této otázce.
Má-li někdo přístup do tvrze Adam, pak prosím, aby zkusil ve srubech K-43a a K-44 pátrat po oněch otvorech pro možné budoucí vodovodní potrubí. Netuším však, kde by ty otvory měly být (samozřejmě, že v týlových patrech).

Perfektní čtení, díky Ivo i kolegovi Aronovi.

Ke studnám doplním, že jsou krásně vidět na příslušných leteckých snímcích (a nejen u MJ-30), kterou sem vkládám pouze pro ilustraci... Jsou tam dokonce krásně vidět i studny u objektů, které budou později vybudovány!
K té K-43a mám pocit, že jsem kdysi dávno v terénu našel stavební úpravu či předpřípravu tohoto zařízení (?). Bylo to v blízkosti pevnůstky č. 233, ale už je to hodně let, tak si to třeba pletu s něčím jiným. Poznámky k tomu nemohu bohužel dohledat...

Vondrovský píše:Vzhledem k ohlasu, jaký vzbudila "studniční" tématika, doplnil jsem další čtyři komentáře k této otázce.
Má-li někdo přístup do tvrze Adam, pak prosím, aby zkusil ve srubech K-43a a K-44 pátrat po oněch otvorech pro možné budoucí vodovodní potrubí. Netuším však, kde by ty otvory měly být (samozřejmě, že v týlových patrech).

Velmi zajímavé téma, jen je tu nesoulad u napojení tvrze. K-43a je jasný, ovšem u druhého máte v textu K-44 (je uveden i ve Valu od M. Ráboně), ale v nákresu přidanému na kartu K-43a je vedení zakreslené ke K-43.

cca 670 m.n.m. čerpací stanice
706 m.n.m. K-Am-S 43s
724 m.n.m. K-Am-S 43
736 m.n.m. K-Am-S 44

Je znám průměr uvažovaných přivaděčů?

Ke studniční tématice (a k aktuálnímu komentáři p. Vondrovského u srubu T-S 58):

- Zásobování srubu č. 58 vodou ze srubu č. 59 mělo být provedeno hadicí (savice S60 protažená střílnou ve vchodu) pomocí pumpy.
- Od počátku bylo u srubu č. 63 kalkulováno s kopanou studnou, po zkušenostech z petříkovických stavenišť (viz T-S 55 s kombinovanou studnou) navrhl pplk. Ing Sameš studnu vrtanou, ŘOP toto schválilo.

Děkuji za doplnění. Přesně takto by měla diskuze probíhat.

Zatím co, diskuse k Trutnovsku se mi také zdá plodná, co se týče Adamu vyvolává ve mně opačný dojem s předčasnými a poněkud zbrkle interpretovanými závěry.

Aby bylo možno tuto otázku lépe uchopit, uvítal bych v prvé řadě především odkaz na nějaký archivní zdroj, podle kterého je kreslena "malůvka" vodárny. Pokud je mi známo, řeší tuto problematiku MNO čj. 40797 taj. hl. št. ŘOP 1937 a MNO čj. 4943, 9593 a 24370 taj. hl. št. ŘOP 1938. Ani v jednom z nich se žádný nákres vodárny nezachoval. Proto by mne vcelku logicky zajímalo, z jakého zdroje je čerpáno.

Čj. 40797 obsahuje také plán "Návrh venkovního vodovodu tvrze Adam", který je zjednodušeně překreslen pro db. Ve spise i dokumentu se skutečně objevuje vodárna a přívody k objektům 43 a 43a. V následujícím vývoji a spisech již ale ŘOP nahradilo přívod do 43 přívodem do objektu 44, navíc s poznámkou "min.", což dle mého soudu vylučuje chybu. Navíc v té době byl již objekt 43 vybetonován a ona trubka je dle mého soudu skutečně určena pro přívod telefonní kabelové sítě. ŽSV vyžadovalo plány pro umístění přívodů v objektech 43a a 44, ŘOP je dodalo. Poslední dokument tj. čj. 24370, schválené 21. září 1938 přívody vody do objektů, resp. stavbu venkovní čerpací stanice nezrušilo, ale pouze odložilo s odkazem na nutnost pokračovat v dalším měření vody. Rovněž vnitřní provedení rozvodů v tvrzi mělo být provedeno tak, aby bylo možné je připojit k venkovnímu. Další hlášení o měření mělo ŽSV III předložit 1. listopadu 1938.

Archivní dokument nemám, jen logickou úvahu. S kabelovým vstupem do S 43 pro napojení od KK 2922 se počítalo ještě před betonáží, úvahy o napojení vodovodu jsou až po ní.

hraničář píše:Zatím co, diskuse k Trutnovsku se mi také zdá plodná, co se týče Adamu vyvolává ve mně opačný dojem s předčasnými a poněkud zbrkle interpretovanými závěry.

Aby bylo možno tuto otázku lépe uchopit, uvítal bych v prvé řadě především odkaz na nějaký archivní zdroj, podle kterého je kreslena "malůvka" vodárny. Pokud je mi známo, řeší tuto problematiku MNO čj. 40797 taj. hl. št. ŘOP 1937 a MNO čj. 4943, 9593 a 24370 taj. hl. št. ŘOP 1938. Ani v jednom z nich se žádný nákres vodárny nezachoval. Proto by mne vcelku logicky zajímalo, z jakého zdroje je čerpáno.

Čj. 40797 obsahuje také plán "Návrh venkovního vodovodu tvrze Adam", který je zjednodušeně překreslen pro db. Ve spise i dokumentu se skutečně objevuje vodárna a přívody k objektům 43 a 43a. V následujícím vývoji a spisech již ale ŘOP nahradilo přívod do 43 přívodem do objektu 44, navíc s poznámkou "min.", což dle mého soudu vylučuje chybu. Navíc v té době byl již objekt 43 vybetonován a ona trubka je dle mého soudu skutečně určena pro přívod telefonní kabelové sítě. ŽSV vyžadovalo plány pro umístění přívodů v objektech 43a a 44, ŘOP je dodalo. Poslední dokument tj. čj. 24370, schválené 21. září 1938 přívody vody do objektů, resp. stavbu venkovní čerpací stanice nezrušilo, ale pouze odložilo s odkazem na nutnost pokračovat v dalším měření vody. Rovněž vnitřní provedení rozvodů v tvrzi mělo být provedeno tak, aby bylo možné je připojit k venkovnímu. Další hlášení o měření mělo ŽSV III předložit 1. listopadu 1938.

Dnes jsem hovořil s kolegou J. Klosem, ten mi sdělil velmi smutnou zprávu, kterou jistě v jiném vláknu sdělí někdo "kompetentnější"... A k tomuto tématu informací k výkresu čerpací stanice, která je skutečně zařazena k čj. 40797. Je tedy velmi pravděpodobné, že se jedná skutečně o stavbu v té době určenou k rozvodům vody k S-43a a S-43.

Co se týče nákresu vodárny, pokud je originál v čj. 40797, tak jen dobře i když se jedná o poměrně zajímavý a dozajista tajemstvím a legendami opředený archivní úkaz, kdy jednou tam příloha je a jindy není Snad jsme tedy opět svědky doby, kdy tam dokument je a jsem za to jen rád. Jak jsem uvedl výše - ano v té době se operovalo s připojením potrubí průměru 50 cm k objektu 43 a 43a. V dalším vývoji však byla provedena záměna objektu 43 za objekt 44.

hraničář píše:Co se týče nákresu vodárny, pokud je originál v čj. 40797, tak jen dobře i když se jedná o poměrně zajímavý a dozajista tajemstvím a legendami opředený archivní úkaz, kdy jednou tam příloha je a jindy není Snad jsme tedy opět svědky doby, kdy tam dokument je a jsem za to jen rád. Jak jsem uvedl výše - ano v té době se operovalo s připojením potrubí průměru 50 cm k objektu 43 a 43a. V dalším vývoji však byla provedena záměna objektu 43 za objekt 44.

Ačkoliv jsem zmíněné spisy dosud nečetl, dovolil bych si mírné pozdvihnutí obočí nad průměrem potrubí 50 cm. Takový vodovodní řad napájí velké sídliště krajského města. Podzemí tvrze by s ním dokázali zaplavit poměrně vydatně. Tedy v případě dostatečně vydatného zdroje. Nejedná se spíše o Js 50, tedy o 50 mm?

A ještě dotaz, je v daném spisu nebo spisech řešeno jímání vody do zmíněné vodárny? Jelikož jsme v podstatě každou věc na opevnění minimálně na počátku kopírovali od Francouzů, zajímal by mě způsob jímání. Známe třeba jímání vody v Alpách. Jednalo se na Adamu o přímý přívod potoka do vodárny, o čerpání ze studny, o jímání vyvěrajícího pramene ze svahu nebo něco ještě jiného? Je tam zmínka o chlorátoru nebo podobném zařízení na desinfekci povrchové vody? Nebo třeba o usazování kalu?

Ve Francii v té době v Alpách v naprosté většině jímali povrchovou vodu bez jakéhokoliv čištění. Ale třeba tvrz Saint Gobain u Modane má desinfekci vody, protože odebírala vodu z potoka tekoucího nedaleko nad ní. Na druhé straně i na severní Maginotce jsou případy, kdy pro samostatné kasematy jímali prosáklou vodu kolem objektu a sváděli ji do zásobních nádrží.

Napsáno je tam "potrubí průměr 50". Je tedy zřejmé že se jednalo o průměr v mm. Dodávaná voda měla být pro potřeby chlazení ve strojovně.
Ostatní množství vody mělo být jímáno v podzemí.
Ještě ke kabelovým vstupům v K-S 43. Trubka ve WC má mít průměr 60 mm, hrdlem směrem do objektu, v objektu má být 10 cm pod stropem a vně 100 cm, měla být pro potřebu strojovny. Kabelový vstup o průměru 100 mm by měl být ve schodišťové šachtě, to už jsem myslím psal v jiném vláknu.

Je ve spisech uvedeno i odkud bude čerpací stanice napájena, případně příkon motoru/ů? Z S 43a, další prosup?